Order-from-noise

L’arbitraire

Lorsque les anticipations des uns répondent aux attentes des autres produisant un résultat mutuellement profitable, le cercle des anticipations croisées cesse pour former un équilibre des échanges. Cet équilibre, polarisant sur lui l'action de tous, forme une solution à un problème de coordination. Or, ces règles d'action sont systématiquement en concurrence avec d'autres façons de se coordonner. Une régularité est retenue mais les interactions sociales auraient pu conduire à une solution très différente pour un problème de coordination pourtant identique. On reconnait bien là les traits distinctifs de la convention qui forme une solution arbitraire à un problème de coordination.

A la limite peu importe la façon dont les gens se rapportent les uns aux autres, puisque encore une fois, la seule chose importante est que les gens retiennent des règles qui assurent le succès de leurs échanges. Or, ce point soulève néanmoins une question d'une toute autre nature. Car, s'ils existent plusieurs équilibres, cela suppose l'existence d'une alternative, donc la possibilité pour les acteurs de choisir. En toute logique, si la situation n’offrait aucune alternative sur la façon de se rapporter les uns aux autres, il n'y aurait pas de problèmes de coordination, pas besoin de règles communes d'action et évidemment pas de risque de faire le mauvais choix. 

Enjeux et jeux de coordination

Dans un passé récent, j’ai été confronté, comme de nombreux banlieusards, à la très mauvaise qualité du réseau SFR mobile. Afin d’échapper aux arrêts intempestifs des appels téléphoniques et, plus accessoirement, pour ne plus avoir à errer ridicule en pyjama dans les allées de notre résidence à la recherche d’un réseau systématiquement déficient, j’ai préféré un concurrent de ce réseau. Maintenant, en pareille circonstance, la question a toujours été de savoir à qui revenait l’initiative de rappeler son interlocuteur. Dans la plus grande majorité des cas, l’initiative revient simplement à celui qui a été à l’origine de l’appel. Dans ce cas, l’équilibre de l'échange s'établit sur la base d’une règle simple qui consiste pour chacun à adopter un comportement différent et complémentaire ; le premier rappelle et le destinataire attend d’être rappelé. Maintenant, SFR rebat souvent cet équilibre bien entendu des échanges. Car, si à la première coupure, la stratégie est appliquée et marche, rien ne précise la conduite à tenir à la 2^nd, 3^ème ou même 4^ème interruption. Différentes façons de régler sa conduite viennent alors à l’esprit et je défis quiconque de ne pas y avoir songé sur l’instant. A la seconde coupure, si l’initiative revient toujours à celui qui était à l'origine de l'appel, le destinataire de l’appel pourrait se sentir obligé de prendre la main. A la troisième coupure, les anticipations de chacun auront peu de chances de se révéler appropriées et les échecs de coordination seront fréquents. L’initiative pourrait en effet tout à fait revenir à celui dont la phrase était destinée et non pas à celui dont la phrase a été coupée. Une relation hiérarchique pourra influencer le subordonné à reprendre l’appel privant le supérieur de cette initiative. L’initiative pourrait revenir à celui qui était alors en demande ou inversement, à celui qui était en offre, à l’homme plutôt qu’à la femme. La différence d’âge pourrait-elle intervertir pour régler cet échange ? Le plus jeune se sentirait-il obligé de rappeler et le plus âgé de patienter ? Les alternatives sont légions et leur combinaison immense. Or, pour une large part, nos anticipations concorderont car l’initiative sera généralement prise et répétée par celui qui a été à l’origine de l’appel. Maintenant, ce dernier aura également pris soin de prévenir de vive voix, qu’à la 3^ème interruption, il sera plus sage de se rappeler … de nos fixes respectifs.